Pas de politique dans le bosquet !

[JSF] Baal The Warlord a écrit:

Aka a écrit:

Tu devrais arrêter de cautionner tous ce que dit un leader politique et réfléchir par toi-même un peu

malheureusement (pas pour moi car ce qui suis me fait le plus grand honneur), ce qui sort de la bouche de beaucoup d'hommes de droite dont sarko n'est autre que ce qui sont mes convictions les plus intimes

et comme je suis né avec ses convictions, c'est que personne ne me les a inculquées

Dans ce cas, si ce sont tes convictions personneles, pas de problème pour moi mais l'argumentation génétique ne tient pas (il ny'a rien de politique dans ce que je dis, c'est juste scientifique)
Mes convictions personnelles sont que c'est l'environnement dans lequel tu es (école, famille, localité....) qui influence tes convictions

Aka a écrit:

Mes convictions personnelles sont que c'est l'environnement dans lequel tu es (école, famille, localité....) qui influence tes convictions

l'Histoire de la politique réserve cette idéologie aux socialistes

mais j'ai l'impression que nous tournons en rond... quelqu'un d'autre veut-il exposer ses convictions

si oui, je vous laisse la place, sinon je pense que nous n'irons pas plus loin sur ce sujet

On ne naît pas avec des convictions ... Elles se construisent en fonction de notre éducation et de notre environnement.

Je rejoins Aka sur ce point ...

si on naissait avec des convictions on ne changerait jamais d'avis

+1 pour aka

maintenant baal peut-etre que tu as raison, seuls les socialistes peuvent changer d'avis

pour chambrer un peu, je taquines je n'insulte pas :

Citation :

seuls les cons ne changent pas d'avis

C'est pas vrai d'abord, je change rarement d'avis, ça veut pas dire pour autant que je suis con

apparemment j'ai l'air d'être le seul ici à ne pas confondre les mots "avis" et "conviction" et c'est bien là que l'on voit la pauvreté dans laquelle plonge notre si chère langue française

Citation :

Seul les cons ne changent pas d'avis

oui mais les cons peuvent être convaincus (de la même famille que le mot conviction) d'être intelligents

et puis plus sérieusement, lorsqu'on voit sarko accepter les socialistes dans son gouvernement, c'est bien la preuve qu'il n'y a aucun rapport entre les convictions des politiques et leur avis

Depuis quand Sarko accepte des socialistes dans son gouvernements??
Des ex socialistes qui étaient au PS pour avoir du pouvoir et qui par leur machisme n'ont pas supporter être commandés par une femme et ont rejoint l'UMP afin de garder leur pouvoir
Cela n'est qu'une guerre de pouvoir et d'influence

PS: Tous comme les "intelligents" sont convaincus de l'être alors que par définition, l'homme ne l'est pas mais ça fait si mal de le savoir que nous préférons fermer les yeux mais cela est un autre débat

PS 2:
Je souhaitai vous ouvrir les yeux sur la génétique, j'espr que vous prendrez du recul dessus car il est très facil d'utiliser ce sujet à des fins politiciennes vue la crédulité de l'espèce humaine sur ces types de sujets
Chacun est libre de penser ce qu'il veut, chacun peut se faire et doit se faire une opinion mais dès que les arguments sont scientifiques, apprenez à utiliser votre réflexion et à demander à d'autres qui peuvent vous aider à comprendre. Ne restez pas dans le flou et ne vous laisser pas embarquer comme le souhaitent tant nos hommes politiques du PS et de l'UMP (et d'autres)

Si les cons sont vaincus, c'est normal qu'ils soient convaincus...

Bon allé, stop dérapage là, sinon on lock le topic

Aka a écrit:

Des ex socialistes qui étaient au PS pour avoir du pouvoir et qui par leur machisme n'ont pas supporter être commandés par une femme et ont rejoint l'UMP afin de garder leur pouvoir
Cela n'est qu'une guerre de pouvoir et d'influence

cépafo, d'ailleurs c'est ce qui m'amuse le plus en politique

*c'est ainsi que nous trouvons un terrain d'entente alors que notre idéologie est si partagée*

un deuxième "d'ailleurs" pour dire que je connais quelques socialistes qui se font dessus rien qu'à l'idée d'oser quitter leur parti, et rien qu'à discuter avec eux, ils ont quelques difficultés pour sortir le moindre argument valable pour véritablement contrer quelqu'un de droite

mais ces gens se présentent aux législatives, et tant mieux car la victoire de la droite en sera facilitée

Nordicus a écrit:

Je n'ai qu'une chose à dire...
J'approuve Sarkozy

edit borny: j'ai effacé le reste, car ce que tu as dit aurait surment amené a des conflits entre les pro-Royal et les pro-Sarkozy

+1 : il y a déjà assez de conflits sur ce sujet

Je trouve domage qu'un simple avis soit pris ainsi si c'est le cas je vois où est la liberté d'expression et je supprime le reste du message également car hors de son contexte il est inutile.

j'avoue être ni un pro Ségolène ni un pro Sarkozy car pour moi, ce ne sont que des simples politiciens technocrates qui n'ont jamais connus un compte bancaire vide, être obligé de travailler pour survivre, qui ne connaissent pas la joie de se payer un voyage avec ses premiers deniers ...
cela sera mon dernier post ici car j'ai le regret de voir que dès que l'on parle d'un sujet (la génétique) qui ne devrait appartenir qu'à la science, fini par être négocier à des fins politiciennes, c malheureux comment certains croient au lieu de comprendre

Citation :

Je trouve domage qu'un simple avis soit pris ainsi si c'est le cas je vois où est la liberté d'expression et je supprime le reste du message également car hors de son contexte il est inutile.

+1 mais je comprends le boulot des modos

Citation :

ils ont quelques difficultés pour sortir le moindre argument valable pour véritablement contrer quelqu'un de droite

sur le sujet de la génétique, au moins, c pas mon cas

Si on a parlé de la génétique c'était parce qu'il fallait réagir sur ce qu'avait dit l'un des candidats. Ce n'est pas de notre faute si la politique se mêle de la science.

Nordicus a écrit:

Je trouve domage qu'un simple avis soit pris ainsi si c'est le cas je vois où est la liberté d'expression et je supprime le reste du message également car hors de son contexte il est inutile.

Ca ne sert a rien de réagir comme ca, mais si c'est encore pour dire des choses sur Ségolène royal ou sur Nicolas Sarkozy et relancer encore des débats entre chaques personne adhérant a tel ou tel partit politique, bah ca relancera encore le débats et a la longue c'est même un peu chiant...

donc j'ai préféré éditer ton sujet que de voir un débat se relancer a nouveau...
Sante a autorisé qu'on parle de politique mais a condition que les modérateurs soient au taquet et qu'ils limitent les débordements, c'est ce que j'ai fais

Aka a écrit:

j'avoue être ni un pro Ségolène ni un pro Sarkozy car pour moi, ce ne sont que des simples politiciens technocrates qui n'ont jamais connus un compte bancaire vide, être obligé de travailler pour survivre, qui ne connaissent pas la joie de se payer un voyage avec ses premiers deniers ...

peut-être Ségo mais pas Sarko car il a déjà été un citoyen comme les autres lorsqu'il n'était qu'un simple avocat à la cour (remarquez l'objectivité de cette remarque)

Tout ce qu'on demande c'est de ne pas rentrer dans un débat pour savoir pour quel candidat il faut voter. Ce n'est pas le but puisqu'on ne peut pas convaincre quelqu'un qui a ses convictions.

Tant que ça reste de l'ordre de la discussion c'est bon.

t'as pas thor
C'est ce qui a été demandé depuis le début, c'est pour cela que j'ai édité le message de nordicus, qui pour moi, "descendait" Ségolène Royal...

Ceci ne concerne pas que nordicus:

Si jamais vous n'etes pas content que l'on "censure" quelques choses qui pourrait préter a un débats, voir même des tensions, autant nous le dire, on verrouillera se topic, comme ca on ne se prendra pas la tête a éditer les messages trop "méchant"

Thor a écrit:

Si on a parlé de la génétique c'était parce qu'il fallait réagir sur ce qu'avait dit l'un des candidats. Ce n'est pas de notre faute si la politique se mêle de la science.

Non, c'est moi qui est en a parlé pour montré que cet argument n'avait pas de sens politique (en+, il est bidon comme argument ) mais cependant certains continuent à y croire encore malgrès nos connaissances en génétique, c dommage
Plus on explique la science, moins elle ne sert à des fins politiques car la science est apolitique, la science n'est pas une idée du monde tel qui devrait l'être mais une définition du monde tel qui l'est (ou qui semble l'être)

je ne voulais pas obligatoirement le dire, mais puisque tu insistes...

je viens ce midi de discuter avec des amis experts en génétique et ce que tu as appris à la fac n'a pas dû t'éclairer au niveau de la connaissance des molécules produites par les gènes (dès la naissance donc) qui modifient au niveau cérébral le comportement humain (chez les psychopathes et les homo par exemple)

comme quoi les cours ne suffisent pas, il suffit de se renseigner auprès des experts pour savoir que sarko n'a pas tort sur ce point

Soit plus précis, quelles sont ces molécules que je ne connait pas, quels sont ces gènes?
Sais tu par exemple que nous perdons plus de la moitié de nos neurones qui sont fabriqués par notre matériel génétique (on les perd surtout durant notre enfance puis ensuite à cause de la dégénerescence dû à l'âge)
Mais je suis très empressé de connaitre ces molécules et ces gènes, ça enrichira ma connaissance personnelle

PS:Auprès des experts->mes profs sont des experts mais pas en politique

Tu savais aussi qu'on perdait des neurones lorsque l'on faisait un tête au football?

ca dérive un petit peu la ^^

enfin bon, je vais rien dire sinon je vais me faire tapper !

bah dis toujours nappa, on empèche pas toute discution...
Mais si c'est pour "ridiculiser" Royal ou Sarkozy ou alors que ca aménerait a un débat "violent", bah j'éffacerais ce qui est génant dans ton message